9 ก.พ. (UPI) –ก่อนที่สหรัฐฯ จะจมอยู่ในยูเครนมากเกินไปเว็บสล็อตออนไลน์ ประวัติศาสตร์ได้เสนอคำเตือนสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดนและประเทศชาติ เมื่อวันที่ 7 ส.ค. 2507 สภาคองเกรสผ่านด้วยคะแนนเสียงที่ไม่เห็นด้วยเพียง 2 เสียง มติของอ่าวตังเกี๋ยที่ส่งชาวอเมริกันเข้าสู่สงครามนานหลายทศวรรษจะแพ้ในเวียดนามจากการโจมตีโดยเรือ PT ของเวียดนามเหนือต่อเรือพิฆาตสหรัฐสองลำที่ไม่เคยเกิดขึ้น
เมื่อวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2544 นาโต้ได้เรียกใช้มาตรา 5
เพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าการโจมตีหนึ่งครั้งถือเป็นการโจมตีทั้งหมด และไปทำสงครามในอัฟกานิสถานเพื่อนำตัวอุซามะห์ บิน ลาเดน เข้าสู่กระบวนการยุติธรรม บินลาเดนหลบหนี; ภารกิจเปลี่ยนเป็น “การสร้างชาติ”; และ 20 ปีต่อมา การถอนตัวของสหรัฐฯ ที่เตรียมการไว้ก็พังทลายลง
เมื่อวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2546 คณะบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู บุชได้เข้าสู่สงครามในอิรักเกี่ยวกับอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงที่ไม่มีอยู่จริง และทำให้ภูมิภาคนี้ตกอยู่ในความโกลาหล
เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2011 โดยที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำจากด้านหลัง พันธมิตรหลายรัฐที่นำโดย NATO ได้เริ่มวางระเบิดที่ลิเบียเพื่อดำเนินการตามมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในการปกป้องพลเรือนลิเบีย มีความสงสัยบางประการเกี่ยวกับอันตรายที่ Moammar Gadhafi ก่อขึ้นต่อชาวเบงกาซี แต่การทิ้งระเบิดทำให้กัดดาฟีเสียชีวิตและเกิดสงครามกลางเมืองอย่างต่อเนื่อง
ที่เกี่ยวข้อง
Macron กล่าวว่าปูตินตกลงที่จะไม่บานปลายวิกฤตในยูเครน รัสเซียปฏิเสธสัญญา
ภัยพิบัติเหล่านี้เกิดขึ้นจากสาเหตุที่คล้ายกัน: ความล้มเหลวของความรู้และความเข้าใจเกี่ยวกับความขัดแย้งที่สหรัฐอเมริกากำลังเข้ามาหรือเริ่มต้น
ขณะที่วิกฤตยูเครนยังคงดำเนินต่อไป โดยรัสเซียได้ระดมกำลังทหารมากกว่า 100,000 นายที่ชายแดนนั้น สหรัฐฯ กำลังทำซ้ำประวัติศาสตร์ของการดำเนินการนี้ด้วยความรู้และความเข้าใจที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับสภาพในอดีตและปัจจุบันในยูเครนหรือไม่? หรือร่วมกับ NATO ที่ตอบสนองต่อความล้มเหลวในการดำเนินการเมื่อรัสเซียผนวกไครเมียในเดือนมีนาคม 2014?
ประธานาธิบดี โจ ไบเดน แห่งสหรัฐฯ ไม่ยอมรับหรือดูเหมือนเข้าใจ
ความคับข้องใจของประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน กับสหรัฐฯ และจุดยืนในการเจรจาของเขาในการป้องกันการขยายนาโตต่อไป และกลับสู่กรอบความปลอดภัยก่อนปี 2540 ในยุโรป
ที่เกี่ยวข้อง
ไบเดนกล่าวว่าไม่มีโครงการท่อส่ง Nord Stream 2 หากรัสเซียบุกยูเครน
สหรัฐอเมริกาและนาโต้ยืนกรานว่านโยบายเปิดประตูของพันธมิตรไม่สามารถต่อรองได้ และกลยุทธ์การเจรจาต่อรองของวอชิงตันที่จะปฏิเสธหรือเพิกเฉยต่อข้อเสนอของรัสเซียก็คือการเดิมพันที่พูดถึงข้อจำกัดด้านขีปนาวุธและข้อจำกัดในการซ้อมรบทางทหารในยุโรปสามารถแก้ไขวิกฤตในยูเครนได้ ไม่ใช่การเดิมพันที่ชาญฉลาด
ไบเดนและประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกีของยูเครนไม่เห็นด้วยอย่างเด็ดขาดเกี่ยวกับ “ความใกล้” ของการโจมตีทางทหารของรัสเซียและปริมาณความช่วยเหลือทางการทหารและการเงินที่วอชิงตันจัดหาให้ สหรัฐฯ ระงับระบบทหารเชิงรุกให้กับยูเครน ซึ่งอาจขัดขวางการโจมตีของรัสเซียและการสนับสนุนทางการเงินที่มากขึ้นเพื่อหนุนเศรษฐกิจที่อ่อนแอลงอย่างมากจากวิกฤต
Zelensky แข็งแกร่งพอๆ กันในการปฏิเสธการรุกรานของรัสเซียในทันที โดยขอร้องให้ไบเดนลดการใช้วาทศิลป์ที่ “ตีโพยตีพาย” ซึ่งเขาเชื่อว่ากำลังทำลายขวัญกำลังใจของสาธารณชน ในเวลาเดียวกัน Zelensky บ่นว่าหากสถานการณ์วิกฤติมาก เหตุใดวอชิงตันจึงประหยัดในการจัดหาอาวุธและกระเป๋าเงิน บางทีการจัดส่งหมวกกันน็อค 5,000 ใบของเยอรมนีจะเปลี่ยนกระแสการสู้รบ แม้ว่ายูเครนจะร้องขอก็ตาม
รัสเซียทำสงครามกับยูเครนมาหลายปีแล้ว — ในไซเบอร์สเปซ
ถึงกระนั้น ด้วยความขัดแย้งเหล่านี้ ดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะสงสัยว่าใครคือยูเครน
หาก NATO ดำเนินการเพื่อป้องกันการทำซ้ำในปี 2014 ก็เพียงพอแล้ว แต่ความสามัคคีของนาโต้จะทนต่อแรงกดดันของรัสเซียได้นานแค่ไหน? ในการดำเนินการ NATO ต้องมี “ฉันทามติ” ซึ่งหมายความว่าสมาชิกทั้ง 30 คนต้องเห็นด้วย หนึ่งสามารถขัดขวางข้อเสนอใด ๆ
เนื่องจากการพึ่งพาก๊าซของรัสเซีย – ยุโรปได้รับความต้องการประมาณ 40% จากรัสเซีย – และแรงจูงใจในการเปิดท่อส่ง Nord Stream 2 เยอรมนีมีเหตุผลที่ดีที่จะบรรเทาสถานะของตนในยูเครน Viktor Orban ของฮังการีซึ่งชื่อไม่โดดเด่นและเป็นมิตรกับรัสเซีย ได้พบกับปูตินในมอสโกเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Orban จะลงคะแนนเสียงได้อย่างไรหาก NATO ตัดสินใจดำเนินการอย่างเด็ดขาดบางรูปแบบ?
ไม่ว่าวิกฤตการณ์ในยูเครนจะปะทุขึ้นในความขัดแย้งหรือบรรลุแนวทางแก้ไขทางการฑูตหรือไม่ จนถึงขณะนี้ยังไม่สามารถทราบได้ ยกเว้นบางทีอาจถึงปูติน แต่เมื่อมองย้อนกลับไปในทศวรรษต่อจากนี้ จะดูเหมือนไร้ความรับผิดชอบหรือไม่หากไม่ละเลยที่จะถามว่ามีอะไรที่สามารถทำได้แตกต่างไปจากนี้เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดผลร้ายที่อาจจะเกิดขึ้นได้ ที่ทำอยู่น่ะเหรอ?
บันทึกการติดตามของสหรัฐอเมริกาที่ระบุไว้ข้างต้นไม่น่าอิจฉา ใช่ ในวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาปี 1962 อเมริกาบังคับให้สหภาพโซเวียตถอดอาวุธออกจากคิวบา แต่ยูเครนไม่ใช่คิวบา
คำถามที่สำคัญคือ: สหรัฐอเมริกามีความเข้าใจเชิงกลยุทธ์และวิจารณญาณเกี่ยวกับสถานการณ์ในยูเครนเพียงพอหรือไม่ที่จะแก้ไขวิกฤตการณ์นี้ไม่ให้บานปลาย? และความล้มเหลวในการพิจารณาข้อเรียกร้องของปูตินและการประเมินที่ตรงกันข้ามของไบเดนและเซเลนสกี้นั้นเทียบเท่ากับการไปทำสงครามกับcasus belli ที่ไม่มีอยู่จริง หรือไม่? อาจจะ. ดังนั้น เนื่องจากการตัดสินที่เลวร้ายทำให้เกิดความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ ประธานาธิบดีจะกลายเป็นลินดอน เบนส์ จอร์จ ดับเบิลยู. บารัค ไบเดนเหนือยูเครนได้หรือไม่?เว็บสล็อต
